Результатом общественных слушаний, прошедших в конце июня в Общественной палате РФ, явилась резолюция, содержащая конструктивные предложения по изменению содержания ряда статей законопроекта для второго чтения в Госдуме. Она была отправлена во все профильные учреждения федерального уровня.
В Нацобъединениях анализируют выступления, прозвучавшие в ходе слушаний. НОП не осталось в стороне. Как известно, национальные объединения принимали активное участие в подготовке законопроекта № 252540-5 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ко второму чтению в Государственной Думе РФ, то есть ими были внесены коррективы в первоначальный вариант в соответствии с высказываниями, жалобами, замечаниями представителей строительного сообщества страны. Вице-президент Национального объединения проектировщиков, исполнительный директор СРО НП «СОЮЗАТОМПРОЕКТ» - В.С. Опекунов подчеркнул, что замечания Президента страны Д.А.Медведева по поводу этого документа практически во всем совпали с мнением сообщества проектировщиков и поэтому, еще ранее нашли отражение, в подготовительных материалах ко второму чтению.
Но и этот вариант несовершенен и требует доработок. Приоритетным для проектировщиков является приведение к однозначной трактовке как в законе, так и в Градостроительном Кодексе понятий «генеральный проектировщик» и «генеральный подрядчика на осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, перепланировки квартир и объектов капитального строительства». В имеющемся варианте они диссонируют.
Виктор Семенович сделал акцент на теме предполагаемого наделения особыми полномочиями Национальных объединений СРО. Он не разделает опасений профессионального сообщества и считает, что после назначенного на середину июля, совещания у заместитель Председателя Правительства РФ Козака Д.Н., все эти «беспрецедентные полномочия» сведутся лишь к законодательно закрепленному праву НОП, НОИЗ и НОСТРОЙ обращаться в Ростехнадзор с обоснованными предложениями о лишении партнерства статуса СРО, если оно нарушает законодательство СРО по целому ряду вопросов таких как- компенсационный фонд: формирование и сохранность; свидетельство о допуске СРО: соблюдение требований выдачи; прозрачность информации о деятельности СРО и ее членов, посредством Интернет-ресурсов. Если бы у Нацобъединений были законодательно закрепленные полномочия, Ростехнадзор обязан был бы прислушаться к их предостережениям и рынок был бы спасен от коммерческих СРО. По мнению вице-президента НОП, закон обяжет именно Ростехнадзор усилить контроль и надзор за СРО в строительстве, оперативно реагировать на обращения Нацобъединений с последующим информированием их о результатах проверок, либо привлечения к проверкам, им осуществляемым, членов Нацобъединений.
Пока же у НОП, НОИЗ и НОСТРОЙ нет никаких законных прав бороться с негативными явлениями в деятельности СРО. А у Ростехнадзору не видно каково положение дел внутри каждой саморегулируемой организации. Господин Опекунов подчеркнул, как заслуживающее одобрения, введение переходного периода продолжительностью в полгода на работу по свидетельствам о допуске старого образца в случае, если Минрегион будет подвергать корректировке Перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. Это весьма злободневно в свете вступления в силу с 1 июля Приказа Минрегиона № 624 и вытекающих отсюда проблем у СРО. |
