 Публикация в «Московском комсомольце» о скандалах вокруг «черного» песка на атомной стройке не соответствует действительности, считают представители компаний «ТИСК» и «Ява-строй».
В обращении, полученном редакцией НИА Томск, сообщается, что «Ява-строй» выступает в качестве генерального подрядчика госкорпорации «Росатом» по строительству опытно-демонстрационного энергокомплекса в Северске в рамках отраслевого инновационного проекта «Прорыв». Группа компаний «ТИСК» осуществляла поставки песка с Надеждинского месторождения для строительства завода по производству нитридного топлива в Северске в течение двух месяцев – в апреле-мае 2016 года. Затем ТИСК прекратила поставки на атомную стройку из-за проблем с доставкой, после чего договорные и производственные отношения между ТИСК и «Ява-строй» были прекращены.
«Деньги федеральные, выбор поставщиков «Росатома» происходил достаточно жестко, основное требование – качество песка и наличие всей разрешительной документации на его добычу и реализацию. В определенный момент компаний в Томской области, имеющих лицензии и горные отводы, оказалось совсем немного. Одной из них оказалась компания господина Беляева – ТИСК. Его фирма вела поставки всего лишь два месяца. Далее они прекратились по технологическим причинам. К этому времени другие поставщики смогли оформить документацию и закрыли потребности стройки», – рассказал НИА Томск в комментарии к письму гендиректора группы компаний «ТИСК» Александра Беляева представитель «Ява-строй».
Он также пояснил, что общий объем песка ТИСК, поставленный на атомную стройку в Северск составил несколько десятков тысяч тонн, его качество полностью соответствовало ГОСТу. Поэтому заявления в публикации «Московского комсомольца» о поставках «сотен тысяч кубометров песка» и «непрекращающихся скандалах» стали следствием некомпетентности либо сознательной спекуляции редакции и ее автора, скрывшегося под псевдонимом «Виктор Малышенко».
Кроме того, часть формулировок публикации «Кто опозорил «Брест»?» приписана представителям регионального отделения «Общероссийского Народного Фронта» в Томской области и Межрайонной природоохранной прокуратуры.
В группе компаний «ТИСК» нам подтвердили факт проверки исполнения требований законодательства РФ при добыче ООО «Песок-ТИСК» полезных ископаемых на участке недр «Надеждинский» и добыче ООО «Курлекский карьер ТИСК» на участке недр «Курлекский» и предоставили все имеющиеся по этому поводу документы – акт проверки от 24 августа и собственные разъяснения проверяющим органам. В акте проверки указаны претензии к оборудованию площадки для хранения отходов, которые признал недропользователь и устранил эти недостатки, а о претензиях к качеству строительного песка в документе ничего не говорится.
«В акте проверки четко сказано, что под опасными отходами имелся в виду обыкновенный бытовой мусор, который не был складирован в контейнеры перед вывозкой. Похожую ситуацию можно без труда обнаружить не только на производственной площадке, но и в любом месте города, включая помещение редакции «Московского комсомольца» и территорию вокруг. Контейнеры мы установили, штраф заплатили», – пояснил гендиректор группы компаний «ТИСК» Александр Беляев.
Он также объяснил появление в акте проверки формулировок о нарушениях, связанных с обводненностью участка и выходом за его пределы. В период проверки инженер по охране окружающей среды (эколог) ООО «УК ТИСК» находился в отпуске, поэтому объективно не удалось дать и предоставить значительную часть пояснений и документов.
Все пояснения даны в письме, направленном на имя и.о. начальника Департамента по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса администрации Томской области Николая Ильина. В частности, там говорится о спорности заключения по поводу ведения добычи песка вне выделенного участка недр «Надеждинский».
ТИСК имеет лицензии на три смежных участка, которые представляют собой одно целое месторождение песка. Если выход с одного участка и был, то на соседний лицензионный участок, где недропользователь также имеет право заниматься добычей. Во избежание будущих недоразумений компания предложила объединить три участка в один.
Материалы компании в августе были рассмотрены на заседании комиссии по государственной экспертизе запасов, предоставляемых в пользование участках недр местного значения, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых (протокол № 106). По результатам рассмотрения комиссия постановила признать участки недр «Надеждинский», «Петровский», «Надеждинский-2» и находящиеся между ними участки единым месторождением «Надеждинское-3». Поэтому песок на всех трех участках – абсолютно одного и того же качества.
Не соответствует действительности и заявление о «допущении обводненности дальней части» участка. Недропользователь еще в феврале 2015 года получил утвержденное дополнение к техническому проекту «Разработка Надеждинского месторождения строительного песка», которое разрешает гидромеханизированный способ добычи песка. Отсюда и вода в карьере.
«Понятно, что все это не имеет никакого отношения к «полулегальным» карьерам, «незаконной» добыче, «черному» песку и стройке атомного реактора и другим фантазиям из публикации «Виктора Малышенко» и томской редакции «Московского комсомольца», которые сознательно интерпретировали формулировки в актах проверок и высосали грязь из собственного пальца», – считает Александр Беляев.
Причины такого ангажированного подхода автор «Московского комсомольца в Томске» сам объяснил в своей публикации, рассказав об обиде на нарушения, обнаруженные контролирующими органами у работающего по соседству другого недропользователя.
По мнению Александра Беляева, «Виктор Малышенко» и редакция «Московского комсомольца в Томске», нисколько того не стесняясь, паразитируют на недобросовестной конкуренции, к участию в которой они привлекают правоохранительные органы и томских представителей ОНФ.
В письме также приводится пример, когда 24 мая 2016 года Ленинский районный суд Томска рассматривал аналогичное дело. ОГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» обратилось в суд с иском к газете «Вечерний Томск», которая опубликовала еще один материал «Виктора Малышенко». Суд признал опубликованные сведения не соответствующими действительности, обязав опубликовать опровержение и оплатить судебные расходы истца. «Уважаемое учреждение добилось через суд защиты своей деловой репутации, а представители редакции даже не явились на судебное заседание. По всей видимости, им некого и нечего было защищать», – говорится в обращении. | 
